10만원대 화질 최강 똑딱이는 뭘까요?

미뢘돠 | 05-05 18:17 | 조회수 : 3,199 | 추천 : 8

댓글보기 32

카메라 디자인이나 성능보다는

최고의 화질!!!! 만 보면 (실내, 실외 모두 잘나오는것으로)

10만원대 똑딱이중에 뭐가 제일 나을까요

게시물 신고

덧글 32 접기

회원정보

아이디 :

닉네임 :

포인트 : 0 점

레 벨 : (레벨 : )

가입일 : 1970-01-01 09:00

포토앨범보기 쪽지보내기

탈퇴한 회원
없을지도요.
적어도 20만원대 중반을 생각하던가..
아니면 옛날 디카중에 1/1.6센서 사용한 디카라면 모를까.
아무리 후지가 컴팩트 쪽에서 좋다고들 하지만 글쎄요.10만원대에서 제품은 각 회사마다 비슷비슷 할겁니다.
2010-05-05 21:34
답글

회원정보

아이디 : mateata

닉네임 : 시안

포인트 : 17863 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2009-01-29 14:02

포토앨범보기 쪽지보내기

시안
10만원대는... 센서 크기가 같고 그것을 극복할만한 기술도 탑재 안되었기에,
최고의 강자같은 것은 없다고 봅니다. 코닥 V1073이 계속 10만원대 였다면,
1/1.63 이라는 판형이 깡패라 10만원대 최고의 디카였겠지만,
한때 10만원이었다가 다시 20만원으로 상승한지라...
2010-05-05 22:09
답글

회원정보

아이디 :

닉네임 :

포인트 : 0 점

레 벨 : (레벨 : )

가입일 : 1970-01-01 09:00

포토앨범보기 쪽지보내기

탈퇴한 회원
일단은 인터넷 중고매매 하는 사이트나 카페가셔서 10만원대 아래로 구형모델 찾으셔도 좋을듯 합니다.
신품은 위에 말한듯 없답니다.^^
구형디카중에 센서크기 1/1.6 정도의 디카 고르시면 좋을듯 합니다.(일단 센서크기는 무시못하겠더군요)
2010-05-06 00:04
답글

회원정보

아이디 : seunghii

닉네임 : 팝코사랑

포인트 : 3458 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2007-06-13 07:34

포토앨범보기 쪽지보내기

팝코사랑
후지F60FD,,,최저가 193,000원이군요.
후지 신기종인 exr에는 못미치지만 가격대 대비 만족하실겁니다.
실내 실외 구분없이 잘 나옵니다.
한가지 아쉬운 점은 광각에서 쪼끔 아쉽습니다.
광각에서 민감하지 않다면 최선의 선택이 아닐까 개인적으로 생각해 봅니다.
나름 센서도 크구,,,,,,
2010-05-06 09:15
답글

회원정보

아이디 : miran292

닉네임 : 미뢘돠

포인트 : 631 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2008-02-17 20:55

포토앨범보기 쪽지보내기

미뢘돠
댓글들 감사합니다
F60fd 리뷰들을 좀 살펴봐야곘네요 ^^
2010-05-06 10:08
답글

회원정보

아이디 : simoncowell

닉네임 : General YURI

포인트 : 1822 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2010-03-13 01:43

포토앨범보기 쪽지보내기

General YURI
F60fd 구동속도(전원스위치 누른후 촬영대기까지시간)안습, 차라리 여러가지 면에서 요즘 나온 보급형 10만원 후반디카가 나을 겁니다. 광각이나 사용편의나 기타기능 등. 화질? 거기서 거깁니다. 전 실제로 F60fd 조금 사용해봤습니다. 야간에 암울한건 어느디카나 마찬가지고 발수건이나 걸레 둘다 얼굴 못 닦는건 매한가지입니다. 여기서 사용도 안해보고 센서크기나 기타 스펙만 보고 추천해주는 분들 정말 답안나옵니다. 차라리 구형 CCD크기 큰거 사라는건 정말 아니라고 봅니다. 차라리 CCD약간 작을지언정 요즘나온 제품이 낫습니다.그런행위야말로 뼈를 내주고 살을 얻는격. 디카는 어디까지나 전자제품이란 사실을 잊으면 안됩니다.
2010-05-06 18:25
답글

회원정보

아이디 : tomater

닉네임 : 똥사군

포인트 : 56107 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2007-03-18 06:29

포토앨범보기 쪽지보내기

똥사군
그러게요 저도 전자제품은 신제품이 낫다고 생각하는 편입니다
촬영판이야 10만 원대, 20만 원대, 30만 원대 거의 1/2.3 형 쓰니까요
2010-05-06 21:19
답글

회원정보

아이디 : globe48

닉네임 : Deef

포인트 : 267008 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2006-12-15 23:16

포토앨범보기 쪽지보내기

Deef
10만원대면 중고외에는 구매안하시는게 좋습니다..10만원대 신제품구매하셨다가는..조금더 투자할걸
하고 후회하실지도;;
2010-05-07 01:24
답글

회원정보

아이디 : seunghii

닉네임 : 팝코사랑

포인트 : 3458 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2007-06-13 07:34

포토앨범보기 쪽지보내기

팝코사랑
General YURI 님! f60fd는 일년 전 쯤엔가 구입 하여 잘 쓰고 있고 사용후 만족하여 추천 올려드린겁니다.
물론 최신기종이 좋다는것은 님도알고 남들도 아는 이야깁니다.
하지만 f60fd는 고가제품도 아니지만 저가제품도아니라는 말씀을 드리고 싶네요.
신제품들이 출시됨에 따라 가격이 내린것이지 출시가가 10만원대는 아니라는것이죠.
물론 ccd는작지만 exr버전으로 출시된 최신기종 보단 화질에선 떨어집니다.
하지만 아무래도 ccd크기를 무시하라는건 아니라고 봅니다.
저는 오히려 님께서 f60fd를사용해보시고 댓글을 올려 주셨는지 궁금하군요.
2010-05-07 08:41
답글

회원정보

아이디 : seunghii

닉네임 : 팝코사랑

포인트 : 3458 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2007-06-13 07:34

포토앨범보기 쪽지보내기

팝코사랑
댓글 예의 좀 지켜 주셨으면 합니다.
2010-05-07 09:24
답글

회원정보

아이디 : vyvyra

닉네임 : 九龍

포인트 : 89343 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2008-05-05 02:20

포토앨범보기 쪽지보내기

九龍
후지 f계열의 중고가 상당히 높은데 써보신 분은 수긍하실거비다.
f60d의 경우는 비록 구형이지만 후지의 상급컴팩트모델로서 출생자체가 저가형인 모델과 비교는 적절하지 못합니다. f60d는 센서는 1/1.6으로서 1/2.3/똑딱이와 단순비교는^^;
한참 잘나갈땐 파나소닉하이엔드 LX2랑 비견될정도의 물건 이었습니다
개다가 f100fd와 달리 원형조리개를 채용하지 않아서 야경에서도 빛갈라짐이 좋습니다.
광각미채용과 xd메모리카드는 좀 아쉽긴 하지만...xd<->microSD젠더구매하면 호환성도 그나마 괜찮을거 같습니다.
과장해서 말하면 중고소나타를 사느냐 신형마티즈를 타느냐 그차이라고 생각합니다.
그리고 후지의 고감도 iso능력은 이미 많은분들에게 검증받은 성능이기에 따로 논의할필요도 없다 생각합니다.
결과물 보다 디카 기계적 성능을 중요시하면 파나소닉 계열로 가면 아주 만족하실듯
2010-05-07 11:17
답글

회원정보

아이디 : simoncowell

닉네임 : General YURI

포인트 : 1822 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2010-03-13 01:43

포토앨범보기 쪽지보내기

General YURI
1/1.6" 1/2.3 콤팩트 CCD 크기가 뭐 엄청난 차이인줄 아나본데 mm단위로 아주 미세한 차이입니다. 그리고 같은 크기의 CCD라고 해도 최근 만들어진 CCD가 더 집광효율이 좋습니다. 그리고 화질에 영향을주는 건 콤팩트디카의 mm단위위 미세한 크기차이일까요? 거기다가 각각의 효율성도 다른 CCD를 크기만 놓고 단순히 비교하는 건 정말 무식한 짓이며 화질에 영향을 미치는건 콤팩트 디카에서 CCD크기가 다가 아니라는 겁니다. 위에 정말 답글들이 가관이군요. 카메라의 기계적 메카니즘을 최소한 이해라도 했다면 단순히 CCD크기=화질이란 공식이 성립이 안된다는 것(특히 mm단위로 노는 극미한 크차이와 각각에 같은 단위면적이라도 다른 집광효율성을 나타내는 콤팩트카메라에있어서)쯤은 아실겁니다.
위에 언급된 V1073 이거 액정시야율이나 알고말하는 건지, F60fd 액정상태도 마찮가지고 기타 그밖에 성능들은 알고 말하는 건지 궁금하군요. 과연 같은 단위면적당 집광성능이 각기 다른상태에서 CCD의 크기만으로 그것도 극히 미미한 크기차이만으로 화질을 논하기엔 CCD집광 화상화 효율성, 렌즈 성능, 프로세싱 기술 등이 점점 발전하는 상황하에 CCD크기로 화질을 논하고 평가하기엔 어이가 없습니다.
그리고 사진원본샘플이라고 올라와있는것도 각기 찍은 환경이 다르기떄문에 단순히 몇개의 결과물로 화질이 좋다라고 말하기 힘듭니다. 미미한 화질차이보다 실제적으로 체감할 수 있는 기타성능에 더 집중해야하는게 전자제품인 디카를 바라보는 올바른 시선이 아닌가 싶습니다.
2010-05-08 09:50
답글

회원정보

아이디 : tratopia

닉네임 : 行天道

포인트 : 962726 점

레 벨 : 골드회원(레벨 : 5)

가입일 : 2009-08-18 21:54

포토앨범보기 쪽지보내기

行天道
F60FD로 만족하시는 분들도 계시고 최근에 나온 10만원대 카메라를 샀다가 후회하는 분들도 계십니다.
마찬가지로 그 반대의 경우, 즉, F60fd로 불만족하고 10만원대 신형카메라에 만족하시는 분도 있을 것이고요...각자 고유한 주관과 경험으로 호불호가 갈릴 수 있는 것인데 각자의 주관에서 좋았던 것을 추천하는 것이고 판단은 결국 이 의견 저 의견 참고하여 미뢘다님이 내리시는 것이겠지요. 그 결정에 만족하실 수도 있고 마음에 안드셔서 괜히 남의 말 들었다고 생각하실 수도 있고요...
하지만 각자의 기준에서 참고가 되라고 여러분들이 말씀하시는 것들을 면박을 주실 필요가 있을까
싶습니다. 제네랄유리님의 말씀이 이론적으로는 백번 옳다고 해도 다른 이들은 다른 생각을 할 수가 있잖아요...
2010-05-09 00:28
답글

회원정보

아이디 : kimiyo2

닉네임 : 늘사랑이

포인트 : 51156 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2010-01-05 13:37

포토앨범보기 쪽지보내기

늘사랑이
뭐든지 사랑이라는 양념을 좀 뿌려줘야 먹기가 좋습니다.
2010-05-09 01:15
답글

회원정보

아이디 : ress33

닉네임 : GreatEntrepre

포인트 : 9656 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2010-01-28 04:23

포토앨범보기 쪽지보내기

GreatEntrepre
제 생각엔 General YURI님이 지나치게 과격하게 말씀하시네요.
같은 의미라도 좀 더 순화해서 서로가 유쾌한 분위기를 이어나 갈 수 있다고 생각하는데요.
제 의견을 한번 보태보겠습니다.
General YURI님께서 강조하신 몇 mm의 센서의 차이에 대해서는 생각보다 차이가 날 수 있습니다. 단순계산으로도 1/2.3보다 1/1.6센서가 약 44%가 더 큽니다. DSLR정도의 센서들 크기에서는 몇 mm가 별 차이가 안나지만 1/2.3인치정도로 작은 센서크기에서는 44%의 단순집광면적의 차이가 납니다.
그 말인즉 집광효율이 F60fd의 2008년 말로부터 1년반정도가 지난 현 시점에서 신기종의 1/2.3인치의 카메라가 최소한 44%이상의 집광효율이 발전되었어야 합니다.
당연히 센서의 크기가 모든 것을 말하는 것이 아니지요. 렌즈성능 및 프로세싱성능도 차이를 만들겠지만
F60fd는 후지의 고급 F시리즈이지요. 컴팩트카메라중에서는 그 당시 그가격으로 낼 수 있는 최선의 선택을 했을 것입니다.
그런데 General YURI님께서 추천하신 10만원대의 신기종은 가격대로 보아 각 브랜드별로 고급기종이 아닐가능성이 높습니다. 다나와사이트에서 현 후지기종들을 봐도 고급기종에는 EXR프로세싱을 쓰지만 10만원대 저가형은 화상처리엔진의 이름조차 언급이 안 되어있습니다. 1년 반이 지났지만 저가형에는 현재 제일 발전된 화상처리엔진을 쓰는 것이 아니라는걸 알 수 있습니다. 고급기종과 저가형과의 이정도 차이에서 불과 1년반정도 전에 고급기종의 화상처리엔진과 지금 10만원대의 저가형(10만원대는 정말 저가형이란걸 이번에 알게되었습니다)이 44%이상의 집광효율 및 성능을 끌어올렸다고 보기가 어렵지 않을까요?

질문자님의 질문도 한번 더 살펴볼 필요도 있습니다.
질문자님께서는 디자인이나 성능보다는 화질로만 판단해달라고 하셨습니다.
그렇다면 General YURI님께서 언급하신 구동속도나 시야각 등은 화질자체보다는 성능에 속하겠죠.

종합적으로 볼 때, 컴팩트계에서 화질로 우수한 평을 받는 후지의 1년 반정도 전에 출시된 상급기종인 F시리즈로써 현재 신기종으로 나온 10만원대 저가형보다는 편의기능은 부족하지만 화질자체만 본다면 더 낫거나 적어도 뒤쳐지지는 않는다고 생각됩니다.

하지만 General YURI님께서는 이런 것을 모두 고려해서 결론을 내셨는지는 모르겠으나 자신과 의견이 다르다는 이유로 여러차례에 걸쳐서 지나치게 깍아내리셨네요. 행천도님 말씀처럼 다른 유저분들의 의견도 좀 더 존중하시면서 글을 남기시라고 말씀드리고 싶네요.
2010-05-10 00:21
답글

회원정보

아이디 : simoncowell

닉네임 : General YURI

포인트 : 1822 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2010-03-13 01:43

포토앨범보기 쪽지보내기

General YURI
찌질해 보여서 더 이상 답글 안 남기려고 했는데,
같은 구성의 같은 효율성을 지닌 CCD라는 전제하에 44%면적이 더 크다고 가정해도 어떻게 면적이 44%만큼 더 크다고 빛을 44%만큼 더 받는다는 발상을 할 수 있죠? 경의로운 지식세계로군요. 혹시 새로운 개발한 CCD인가요? 잘하면 노벨 물리학상 받겠네요. 그리고 질문자의 질문의도와 다르게 답글들이 디카 추천방향으로 가고 있어서 한마디 한겁니다. 즉, 질문자에 말에 답변한게 아니라 답글남긴 분들에게 답변한 거라고 생각하셔야죠,
2010-05-11 01:46
답글

회원정보

아이디 : simoncowell

닉네임 : General YURI

포인트 : 1822 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2010-03-13 01:43

포토앨범보기 쪽지보내기

General YURI
그리고 화질이 잘나오려면 성능이 좋아야 합니다. 화질과 성능은 분리되어있는게 아닙니다. 일례로 역광 보정기능이 있는 디카와 없는 디카 역광하에서 찍으면 어느게 화질이 좋다고 할 수 있겠습니까? 얼굴 시커멓게 나왔지만 선예도가 좋고 노이즈가 적으면 화질 좋은겁니까? 또한 셔속을 확보하기 위해선 성능이 좋아야죠 CCD가 크다고 셔속이 확보되는 건아닙니다. 그 예로 F40fd 1/1.6"입니다. 하지만 실내나 빛 좀 없는 데서 찍으면 초점이 흔들리기 일수입니다. CCD크기가 1/1.6"이여서 빛확보가 1/2.3"보다 용이한데 왜 흔들릴까요? 손떨방에 DIS만 있어서 그렇다? 물론 그 이유도 있습니다. 그렇지만 소니 W320 이것도 DIS만 있습니다. 하지만 F40fd보다 손떨방능력이 더 낫지요, CCD는 더 작은데 말이죠.
물론 고급기종 출시일 지나 가격좀 떨어진 것이 저가형 신형보다 낫습니다. 하지만 1년 넘게 지난 것은 아니라고 보고요, 핫한 신제품보다 비교적 신제품(가격이 어느정도 떨어진)이 낫겠죠.
제가 말하고 싶은건 CCD크기 분명 중요합니다. 하지만 윗분들 말처럼 CCD=화질 이건 아니며 CCD가 절대적인것처럼 위에 어느분은 1/2.3"과 1/1.6"은 경차와 중형차의 차이라고 언급하실정도로 어이거 없는 정말 말 그대로 어이가 없는 말을 하고 있어서 경차와 중형차정도 차이라면 DSLR과 콤팩트를 정말 급이 다를 때 비교를 해야지 같은 컴팩트 디카 고작 몇 mm차이로 경차니 준중형이니 중형차니 대형차니 비유법이 과장이 심합니다. 뭐 그만하지요 윗분들 말대로 제가 기분나쁘라고 하는 소리는 아니였으나 비판이 들어가다보니 심한 면이 있었다고 보여집니다.
2010-05-11 02:08
답글

회원정보

아이디 : ress33

닉네임 : GreatEntrepre

포인트 : 9656 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2010-01-28 04:23

포토앨범보기 쪽지보내기

GreatEntrepre
General YURI님의 답변에 상당부분 수긍합니다.

모든 부가성능들이 화질과 직결된 것은 아니겠지만 손떨림방지같은 경우는 충분히 화질에 영향을 주지요. 그리고 F60fd는 CCD시프트 손떨림방지도 포함되어있네요. 저는 General YURI님께서 시야각이나 LCD화질등을 예로 드셔서 그런 부가기능들로 받아드리고 언급을 했습니다. 사실 부가기능들 중에서 가장 화질에 영향을 줄만한 것 중 하나가 손떨림방지라고 생각합니다. 역광보정같은 기능은 노출 및 스팟설정으로 어느정도 상쇄가능하겠네요. ^^

어쨌든 General YURI님의 일반적인 의견에는 저도 동의함을 먼저 말씀드립니다.

그럼 새로 답변하신 첫번째 글에 대해서 다시 답변을 드려야겠네요. General YURI님께서 광학 및 카메라쪽으로 전문적으로 많이 아셔서 위와 같은 답변을 하셨는지는 모르겠네요. 저는 일반 유저수준이라 딱히 제가 생각했던 가정을 더 깊이 파헤쳐서 들어가면 할말이 없습니다만, 제가 답변했던 글을 보면 '단순집광면적에서 44%정도 차이가 난다'고 했습니다. 후지F60fd를 기준으로 최신기종10만원대 저가기종을 상대로 제 글을 전개했습니다. 여기에 대한 가정은 3가지였습니다.

1. 후지 상급F시리즈의 1년반 전의 모델의 CCD집광능력이 최근에 나온 10만원대 기종보다 떨어지지는 않을 것이다.
2. 마찬가지로 후지 상급F시리즈의 1년반 전의 모델이 사용한 렌즈인 후지논렌즈가 최근에 나온 10만원대 기종보다 전체적인 성능에서 떨어지지 않을것이다.
3. 역시 후지 상급F시리즈의 1년반 전에 모델이 사용했던 이미지처리엔진의 성능이 최근에 나온 10만원대기종보다 전체적으로 떨어지진 않을 것이다.

카메라의 메커니즘을 더 깊게 모르고 각 브랜드별 이미지처리엔진을 비교할 수준이 전혀 못되지만 단순히 1년반전의 상급라인업의 카메라와 최근의 하급라인업의 카메라를 이 3가지만 비교해 보았을 때는 밀리지 않을 것이라고 생각했습니다.

꽤나 번거러웠지만 간단히 제 가정에 대한 의문점을 방금 스스로 찾아봤습니다.
1번에 대해서는 F60fd와 최근에 나온 저가형과 직접 비교해 놓은 것을 찾기가 쉽지 않을 거 같아서 검색하지 않았습니다.
다만 소니쪽에 한정하여 검색해보니 현재 상급기종에 채용되는게 Exmor류의 CCD같던데 저같은 문외한도 Exmor가 수광율을 대폭 개선했다고 들었습니다. 하지만 역시나 Exmor CCD 대신 General YURI님께서 언급하신 10만원대 저가형라인업인 W320에는 Super HAD CCD라는 익숙치 않은 CCD가 채택되어있더군요.

2번에 대해서는
"The F60fd performed extremely well in this test. Resolution is measured in line widths per picture height (lw/ph), and this camera delivered a maximum of 2314 lw/ph measured horizontally and 2245 measured vertically, both high figures"
디지털카메라인포라는 곳에서 해상력에 대한 값을 찾았습니다. 꼭 렌즈에 대해서 이런 결과가 나오는 것이 아니겠지만 적어도 2200 lw/ph값을 가진다면 렌즈가 저가형보다 떨어지지는 않을것이라고 생각되었습니다. 아마도 렌즈는 지금의 비교대상에서 변수로 두지 않아도 될 듯 합니다.

3번에 대해서도 객관적으로 F60fd와 현재 나오는 10만원대 저가형과의 비교는 찾을 수 없을거라는 생각에 찾지 않았습니다. F60fd와 나오는 비교는 당시의 각 브랜드별 상급라인업 컴팩트카메라와 비교되곤 했기에 아마도 없을 듯 합니다.

여기서 다시 한번 제 스스로 결론을 내자면 1년반전에 나온 F60fd라고 할지라도 기본적으로 화질에 중대한 영향을 주는 부가기능은 대체로 갖추었다고 생각합니다. 더불어 제 한정적인 경험에서 나오는 CCD크기, CCD수광효율, 화상처리엔진, 렌즈등에서도 기본적인 단순면적 44%의 차이 및 고급라인업과 하급라인업에서 사용되는 CCD종류가 다름을 고려할 때, 최근에 나온 10만원대 디지털카메라보다는 화질에서 더 낫거나 최소한 못하지는 않을 가능성이 높다는 것입니다.

제가 여태까지 몰랐던 부분이 있어서 중대한 논리적 오류를 범하였다면 수고스럽겠지만 댓글로 지적해주시면 감사하겠습니다. 아무래도 General YURI님께서 저보다 더 나은 배경지식을 가지고 있으신 듯 합니다.
앞서의 지적해주신 44%의 빛이 더 들어올 수 있다는 것은 제 오류가 맞는 듯 합니다. 단순히 44%나 많이 들어오지는 않겠군요. ^__^;;;;;

다만 마지막에 한가지 걸리는 것은, 만약 저나 팝코넷의 다른 분들이 General YURI님과 면식도 없는 상태에서 오프라인에서 처음 만나서 이런 주제로 이야기를 하는데 과연 General YURI님께서 같은 어조와 단어로 이야기를 하실 수 있을지 궁금하네요. 걸레 및 가관, 혹은 노벨상 언급등은 굳이 하지 않으셨어도 General YURI님의 지식을 전달하기에 무리가 없었을 듯 한데요. 아마 실제로 일어난다면 쓴웃음과 함께 그 자리의 분위기가 망쳐지지 않을까 싶습니다.
2010-05-11 04:12
답글

회원정보

아이디 : orchy

닉네임 : 단순함

포인트 : 28916 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-03-06 14:20

포토앨범보기 쪽지보내기

단순함
논의에 이건 좀 아니군요....
1/1.6인치 와 1/2.3인치 센서는 44% 차이가 아니라, 면적은 대각선 크기의 제곱에 정비례하므로 ((1/1.6)^2) / ((1/2.3)^2) = 2.066 입니다.
즉 미미한 차이가 아니라 두배가 넘는 비율입니다.
도저히 무시할 수 없는 parameter 이지요.... ㅎㅎ
"가관" 이라든가 "사용해 보지않고..." 등은 아주 신중하게 선택적으로 사용해야 할 어휘로 압니다^^;;
2010-05-12 16:48
답글

회원정보

아이디 : ress33

닉네임 : GreatEntrepre

포인트 : 9656 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2010-01-28 04:23

포토앨범보기 쪽지보내기

GreatEntrepre
/단순취미님/ 아, 그렇군요 ^_____^;;;; 예전에 한번 이런 실수를 한 경험이 있음에도 다시 한번 단순하게 생각해서 또 잘못 계산해버렸네요 ㅜㅜ
지적에 감사합니다.!
2010-05-12 17:16
답글

회원정보

아이디 : tratopia

닉네임 : 行天道

포인트 : 962726 점

레 벨 : 골드회원(레벨 : 5)

가입일 : 2009-08-18 21:54

포토앨범보기 쪽지보내기

行天道
개개인의 지식의 정도가 다르므로 더 많이 알고 있는 입장에서는 더 적게 알고 있는 사람이 모르고 하는 소리가 답답할 수 있습니다. 사실이 호도되는게 안타까울 수도 있고요.
하지만 여기는 무슨 석박사들이 전문지식을 논하는 사이트도 아니고 단순하게 뭐가 좋네 뭐가 좋을거네 하는 사이트인데 여기서 지식의 우열을 겨룰 필요도, 다른 이의 주장을 힐난할 이유도 권리도 없다는 게 제 생각입니다. 제네랄유리님의 지식을 통해서 많이 알게 된 면이 있는것은 사실입니다. 하지만 그것을 표현하는 방식이 참 거시기 하네요. 만약 어떤 주제에 대해 다른 분들이 잘 모르고 이 얘기 저 얘기 했을때. 제가 "모르면 좀 가만히나 있지 왜 말도 안되는 소리를 해대냐"..이렇게 말한다면 도대체 세상에 어느 누가 "아, 그렇군요. 제가 모르고 그런 말을 했군요"하고 담담히 받아들이겠습니까.

제네랄유리님의 제일 처음 댓글에서
"여기서 사용도 안해보고 센서크기나 기타 스펙만 보고 추천해주는 분들 정말 답안나옵니다." 이 글만 안썼어도 하나의 좋은 의견이었을 겁니다..전반적으로 여기에 제네랄유리님이 무슨 말을 하고 싶어하는 것인지 다들 이해했으리라고 봅니다. 하지만 남을 공격하시면 좀 그렇잖아요...
당사자도 아닌 제삼자가 이렇게 두번이나 글을 올리는 것은 팝코라는 좋은 사이트에서 그러지 않았으면 해서입니다. 그런 공격성 글이 필요하면 모모인사이드라고 좋은 사이트 있습니다.
2010-05-12 17:34
답글

회원정보

아이디 : simoncowell

닉네임 : General YURI

포인트 : 1822 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2010-03-13 01:43

포토앨범보기 쪽지보내기

General YURI
위에 넓이 공식, 대각선제곱*1/2 이건 정사각형일때 공식이고요, CCD는 4:3비율의 직사각형이고요, 그러니까 위에 공식은 틀린거고요. 제 요점은 1.44배든 2배든 원체 원래 1/2.3" 작은 수치기때문에 2배니 하는 것은 뉘앙스 장난질에 불과한 거고요, 구관조도 아니고 같은 말은 그만하겠습니다. 그리고 제 말에 기분 상한분들에게는 사과하지요.
2010-05-12 23:12
답글

회원정보

아이디 : ress33

닉네임 : GreatEntrepre

포인트 : 9656 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2010-01-28 04:23

포토앨범보기 쪽지보내기

GreatEntrepre
General YURI님께서 더 정확한 정보를 알려주셨네요 ^____^ 감사합니다.!!
어느 포럼에서 사진 올리시나요? 찾아뵙고 감사도 드릴겸 리플도 달려구요 ^^ (악플 오해는 마시길..^^;)
이렇게 공개적으로 사과를 하시니 제가 좀 미안하고 그러네요. 그래도 General YURI님 용기있으시네요
이런 일로 맘 상하지 않으셨으면 하는 바램입니다. :D
2010-05-13 02:34
답글

회원정보

아이디 : orchy

닉네임 : 단순함

포인트 : 28916 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-03-06 14:20

포토앨범보기 쪽지보내기

단순함
수학을 제대로 다시 보시면 넓이 비율은 정사각형,직사각형에 상관없는 것입니다.
잘 보시면 제가 비례식을 표시한 것입니다.
말 그대로 비율이니까요....ㅎㅎㅎ
2010-05-13 21:15
답글

회원정보

아이디 : simoncowell

닉네임 : General YURI

포인트 : 1822 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2010-03-13 01:43

포토앨범보기 쪽지보내기

General YURI
단순취미님이야 말로 수학을 제대로 보십시요, 사각형의 넓이 공식은 가로x세로입니다. 대각선을 이용해서 넓이를 구할 수 있는 것은 가로 세로 길이가 같은 정사각형밖에 없습니다. 가로세로 길이가 다른 사각형은 대각선을 이용해서 넓이를 구할 수 없다는 말입니다. 그러니까 님이 세운 공식은 애초부터 넓이 비례식이 아닙니다. 그 공식은 직사각형에선 넓이 공식이 아니기때문입니다. 오류가 있다는 것이지요.
보아하니 본인이 굉장히 똑똑하다고 생각하는 것같은데 제가 2010년들어서 댓글중에 가장 무식한 댓글이로군요. 수학이아니라 산수도 못하니 원, 넓이가 아닌 비율로 넓이 비율이라 하니 할 말이 없습니다.
2010-05-13 22:12
답글

회원정보

아이디 : orchy

닉네임 : 단순함

포인트 : 28916 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-03-06 14:20

포토앨범보기 쪽지보내기

단순함
어이없는 분이네....
한번 계산해 보고나 그런 댓글을 쓰시지요.
함부로 무식한????????
계산 능력이 안되시나본데, 제가 직접 계산해 드리지요
4:3 비율일때 대각선 1/2.3=0.4348인치는 가로 0.3478, 세로 0.2609 인치이므로 면적 0.09074제곱인치이고
대각선 1/1.6=0.625인치인 경우는 가로 0.500, 세로 0.0.375 인치이고 면적 0.1875제곱인치
0.1875/0.09074=2.066 배

더 이상 애들하고 상대하는 것 같아서 댓글 가치를 못느끼겠어요^^;;
2010-05-13 23:31
답글

회원정보

아이디 : orchy

닉네임 : 단순함

포인트 : 28916 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-03-06 14:20

포토앨범보기 쪽지보내기

단순함
즉 가로세로 비율 과 대각선의 길이를 알면 초등학생도 피타고라스 정리를 이용해서 면적을 계산합니다...ㅍㅎㅎㅎ
2010-05-13 23:40
답글

회원정보

아이디 : orchy

닉네임 : 단순함

포인트 : 28916 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-03-06 14:20

포토앨범보기 쪽지보내기

단순함
아참 x^2 이 표현은 (x제곱)/2가 아니라 x의 제곱이라는 뜻이랍니다. 이공학 계산식에서는 상식이지요^^
2010-05-13 23:44
답글

회원정보

아이디 : simoncowell

닉네임 : General YURI

포인트 : 1822 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2010-03-13 01:43

포토앨범보기 쪽지보내기

General YURI
아 제가 위에 공식을 잘 못 봤군요 대각선 비율이군요, 단순취미님이 말이 맞네요. 학교 졸업한지 오래되서 그랬네요. 그리고 CCD크기 표시된거 CCD크기를 표시된게 센서를 둘러싸고 있는 진공관크기를 나타내는 것이라서 실제로는 표기된 것보다 더 작고요, 앞서 말했듯이 2배니 하는 건 뉘앙스 장난질이고요. ^2이게 제곱나타내는 것 정도는 알고 있습니다. 말하는 꼬락서니가 200을 16진수로 변환하는 값스럽네요.
2010-05-14 00:54
답글

회원정보

아이디 : orchy

닉네임 : 단순함

포인트 : 28916 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-03-06 14:20

포토앨범보기 쪽지보내기

단순함
댓글을 올렸다 다시 작성합니다.
이젠 얄팍한 지식을 남용하여 C8 까지 나오는 걸 보니 더 이상 상대할 가치를 못 느낌니다.
더 이상 댓거리 안하겟습니다.
2010-05-14 12:53
답글

회원정보

아이디 : simoncowell

닉네임 : General YURI

포인트 : 1822 점

레 벨 : 준회원(레벨 : 9)

가입일 : 2010-03-13 01:43

포토앨범보기 쪽지보내기

General YURI
얄팍한 지식? 맞춤법이나 제대로 쓰세요, 못 느낌니다(x) 못 느낍니다.
정말 scumbag 스러운 인간이군.
Blow it out your ass bitch, no matter how bright you may consider yourself there is always sombody above you.
어디서 수학공식 몇 개 기억하고 있다고 자기가 지식인이라 생각하는 あおにさい에 불과한걸 깨닫기 바랍니다. 정말 썩스하네요 저도 더이상 찌질이랑 키보드로 실랑이 하고 싶지 않군요.
2010-05-14 15:36
답글

회원정보

아이디 :

닉네임 :

포인트 : 0 점

레 벨 : (레벨 : )

가입일 : 1970-01-01 09:00

포토앨범보기 쪽지보내기

탈퇴한 회원
가입한 지 얼마 안되는 신입이지만 댓글 중 어떤 댓글은 그야말로 한심하군요.
수치스러움을 느껴서라도 자진삭제가 마땅한 것 같은데 끝끝내 지 잘났다는 말 뿐이 없네요.
세상에 저런 자도 있군요.

주제에 누구보고 막되먹은 소리를 내 뱉는지?
똥 묻은 개가 겨 묻은 개 보고 나무란다더니 옛말 그른 것 하나 없군요.
먹고 살 재주 하나씩은 타고 나게 해준다더니 어디서 비용 마련해서 카메라지식은 늘렸는지 모르지만
지 허물 깨닫는다면 책이라도 한 줄 사서 읽어보는 것이 사진기나 만지작 거리는 것 보단 100배 나을것 같군요.

꿋꿋하게 사십쇼. 그 거만하고 건방진 성격. 누가봐도 미운털 박히기 십상이니 마음쓴대로 본인에게 되돌아 갈겁니다. 언젠간 된통 당할 것 같군요.
부디 내 주변엔 나타나지 않길. 제발 만나는 일 없길..
2010-11-25 18:29
답글

SNS 로그인 덧글 입력

이전 1 2 3 4 5 다음