원문: http://www.43rumors.com/gianni-galassi-thoughts-about-the-e-p2-and-e-pl2/
Gianni Galassi (여기 클릭)은 유명한 이탈리아 사진가이고, GF1 대신 E-P2을 사용하기 시작했다: “이것을 구입한 가장 큰 이유는 나의 파나소닉 GF1의 전자식 뷰파인더의 낮은 해상력 때문이다. 나는 최근 긴 초점거리를 사용하는 경향이 있으며, 내뻗은 팔로 카메라를 잡음으로써 흔들린 사진을 얻게 되는 위험을 감수할 수는 없다. - 다른 한편으로는, 광각으로 프레임을 구성하는 것이 좋은 방법이다. - 나는 내 얼굴에 갖다 댈 수 있고, 흔들림 없이 내 구도를 세밀하게 조절할 수 있는 “진짜” 접안렌즈가 필요하다. 그리고, 무엇보다도, 필요할 때, 신뢰할 수 있는 수동 포커스가 가능한 것이 필요하다.”
그는 올림푸스 카메라를 좋아하지만, 다음 몇 가지 불만을 가지고 있다:
“-도대체 어째서 E-P2의 라이브 뷰시스템은 촬영자가 설정한 EV 조절이 시각화되지 못하는 걸까? 수동 모드에서 어떻게 조리개 값을 조절했느냐, 또는 어떤 모드에서도 어떻게 노출 보정을 했느냐에 상관 없이, 화면에 표시되는 이미지는 동일한 상태를 유지하고, 가장 나쁜 것은, 히스토그램조차 아무 변화도 보여주지 않는다는 것이다. (이것은 히스토그램 표시를 완전히 무의미하게 만든다.) 이 기능은 대부분의 (그리고 더 저렴한) 컴팩트 카메라에서 구현되는 것이다. 어째서 E-P2 사용자들에게는 그것을 누릴 자격을 주지 않고, 그에 반하여 E-PL2 (다행스럽게도)에게는 자격을 주는가?
-도대체 어째서 장황한 E-P2와 E-PL2 메뉴는 사용자들에게 라이브 뷰 화면을 그들의 필요에 따라 설정할 수 없도록 하는 것인가? 예를 들어, 나는 같은 화면에 히스토그램과 격자 표시를 보이게 할 수 없으며, 내가 원하는 곳으로 히스토그램을 옮길 수도 없다. 아니다, 나는 끝없이 “display” 버튼을 누름으로써 다른 모드를 사이에 전환되는 것이 감사한다: 이건 황당하다.
-도대체 어째서 E-P2 히스토그램은 구도를 잡은 이미지의 대부분을 가릴만큼 그리도 큰 것인가? 반면에 E-PL2의 히스토그램은 그게 무엇을 말하는지 추측해야만 하도록 빈약한 윤곽선을 갖는 것인가?
-도대체 어째서 E-PL2의 버튼 배치는 E-P2와 완전히 (그리고 황당할만큼) 다른 것인가? 이들 카메라가 서로 다른 라인업에 속해 있는 것일까? 아마도 올림푸스 디자이너는 내가 “info” 버튼 대신에 “menu” 버튼을 잘못 누르거나, “휴지통” 버튼 대신 “재생” 버튼을 잘못 누르는 것이 매번 즐거운가보다. 그것도 아니라면 아마도 올림푸스 R&D 부서는 브랜드의 관리 밖에서 조정이나 요약 보고 없이 나오는,익명의 (또는 서로 다른) 외부 카메라 제조사에게 (“하청”의 완곡한 표현인) 아웃소싱되고 있는 것인가?
-도대체 어째서 “Fn” 버튼 설정은 단지 몇 개의 선택 사항으로만 제한되는가?
-도대체 어째서 VF-2 전자식 뷰파인더는, 그 가격에도 불구하고, 부실하고 빈약하게 만들어졌는가?
-도대체 어째서 이 두 카메라는 동일한 배터리 크기를 가지고 있음에도 불구하고 동일한 배터리(그리고 충전기)를 공유하지 않는 것일까?”
거론된 마이크로 포서즈 제품들에 대한 링크:
