캐논 vs 시그마 광각

웨인룬희 | 05-17 15:10 | 조회수 : 571 가 가

보니까 16-35mm f4는 정품으로 약 100 만원
F2.8은 더 비싼데 is없는 2.8은 f4보다 조금 더 싸네요?
솔직히 광각치고 넘 비싸요ㅜㅜ

혹 이 3개 중에서 조언해 주실 분 계신가요?

혹 시그마 17-40인가 17-35인가가 50만원 안 되게
있던데 써 보신 분 조언 좀 부탁드려요~~^^*

★ 웨인룬희님의 팝코 앨범 ★
https://photo.popco.net/45369

모바일에서 작성

게시물 신고

덧글 3 접기

회원정보

아이디 : wkddyd1124***

닉네임 : [6D]역사탐방가

포인트 : 185693 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2015-05-11 09:49

포토앨범보기 쪽지보내기

[6D]역사탐방가
지금 비교하시는게
16-35 is f4
16-35 f2.8
16-35 f2.8투
이렇게 세개 같은데
일단 이 셋중에 가성비는 f4입니다. f4 조리개로 다소 높은 조리개값이지만 is가 있어서 핸드블러 커버는 최대 4스톱까지 되구요. 하지만 실내나 어두울 때 모션블러 커버는 다소 어렵지만 요즘 바디들 고감도가 좋아서 큰 영향은 없을 듯 합니다.(일단 제가 쓰고 있어서 젤 잘 아는 렌즈입니다)
16-35 f2.8투는 16-35 f4랑 11-24 f4가 나오기 전까진 캐논 광각 줌렌즈의 끝판왕이였죠. 하지만 주변부 왜곡과 화질저하가 큰 단점으로 꼽혀서 f4출시 후 많은 분이 넘어오셨습니다. 요즘 가격 하락도 심하더라구요. is가 없지만 2..8의 낮은 조리개값으로 인해 좀 더 빠른 셔속을 확보할 수 있어 모션블러 핸드블러 모두 잡기가 조금 수월합니다. 하지만 f2.8과 f4의 차이는 그리 큰 차이가 아니라서 셔속을 좀 낮추고 고감도를 좀 올리면 커버되는거라 저는 f4를 추천드립니다. is는 언젠가 동영상을 단 한번 찍더라도 있고 없고 차이가 크거든요
16-35 f2.8 구형은 생각에서 빼시는 게 좋을 듯 합니다....
시그마는 안 써봐서 잘 모르겠습니다.
2015-05-17 15:32
답글