General YURI 2010-05-08 09:50 1/1.6" 1/2.3 콤팩트 CCD 크기가 뭐 엄청난 차이인줄 아나본데 mm단위로 아주 미세한 차이입니다. 그리고 같은 크기의 CCD라고 해도 최근 만들어진 CCD가 더 집광효율이 좋습니다. 그리고 화질에 영향을주는 건 콤팩트디카의 mm단위위 미세한 크기차이일까요? 거기다가 각각의 효율성도 다른 CCD를 크기만 놓고 단순히 비교하는 건 정말 무식한 짓이며 화질에 영향을 미치는건 콤팩트 디카에서 CCD크기가 다가 아니라는 겁니다. 위에 정말 답글들이 가관이군요. 카메라의 기계적 메카니즘을 최소한 이해라도 했다면 단순히 CCD크기=화질이란 공식이 성립이 안된다는 것(특히 mm단위로 노는 극미한 크차이와 각각에 같은 단위면적이라도 다른 집광효율성을 나타내는 콤팩트카메라에있어서)쯤은 아실겁니다.
위에 언급된 V1073 이거 액정시야율이나 알고말하는 건지, F60fd 액정상태도 마찮가지고 기타 그밖에 성능들은 알고 말하는 건지 궁금하군요. 과연 같은 단위면적당 집광성능이 각기 다른상태에서 CCD의 크기만으로 그것도 극히 미미한 크기차이만으로 화질을 논하기엔 CCD집광 화상화 효율성, 렌즈 성능, 프로세싱 기술 등이 점점 발전하는 상황하에 CCD크기로 화질을 논하고 평가하기엔 어이가 없습니다.
그리고 사진원본샘플이라고 올라와있는것도 각기 찍은 환경이 다르기떄문에 단순히 몇개의 결과물로 화질이 좋다라고 말하기 힘듭니다. 미미한 화질차이보다 실제적으로 체감할 수 있는 기타성능에 더 집중해야하는게 전자제품인 디카를 바라보는 올바른 시선이 아닌가 싶습니다.
위에 언급된 V1073 이거 액정시야율이나 알고말하는 건지, F60fd 액정상태도 마찮가지고 기타 그밖에 성능들은 알고 말하는 건지 궁금하군요. 과연 같은 단위면적당 집광성능이 각기 다른상태에서 CCD의 크기만으로 그것도 극히 미미한 크기차이만으로 화질을 논하기엔 CCD집광 화상화 효율성, 렌즈 성능, 프로세싱 기술 등이 점점 발전하는 상황하에 CCD크기로 화질을 논하고 평가하기엔 어이가 없습니다.
그리고 사진원본샘플이라고 올라와있는것도 각기 찍은 환경이 다르기떄문에 단순히 몇개의 결과물로 화질이 좋다라고 말하기 힘듭니다. 미미한 화질차이보다 실제적으로 체감할 수 있는 기타성능에 더 집중해야하는게 전자제품인 디카를 바라보는 올바른 시선이 아닌가 싶습니다.