추수의계절 2016-11-21 02:49 d40 이 특이한 겁니다.
제 생각에도 화소가 600만으로 낮아서 화질이나 노이즈 억제가 좋은듯 합니다.
왜냐하면 화소를 600만에서 1200만으로 올린 d40x 는 d40처럼 화질이 좋지 않았거든요.
d40 이 d3100 하고 노이즈 억제가 비슷한거 같기도 하고... 기억이 가물가물 하네요.
예전에 컴팩트 디카도 400만 화소 쓰다가 800만 썼더니 화질이 안좋더군요.
오래된 바디만 써봤지만, d40X, d50, d60, d80, d200, d3000 보다 좋더군요.
d80, d200 은 d40 보다도 상급기종인데, 노이즈나 화질은 오히려 d40 이 좋아요.
d3000 은 d40, d40x, d60 이후에 나온 기종인데도 정말로 화질이 최악입니다.
해가 쨍쨍한 대낮에 iso 100 에 놓고 찍어도 d40 실내에서 찍은거 보다 못합니다.
뭐이런 바디가 있나 싶습니다.
얼마전 캐논미러리스 eos-m3 써봤는데, 화질이 생각보다 별로 였어요.
돌이켜보면 오래된 바디인 d40 은 기능에 제한이 있어서 불편하지만, 화질만큼은 참 잘나온 제품입니다.
예전 바디만 보면, 니콘이라서 화질이 좋은게 아니라 d40만 특이한듯 합니다.
최근 바디는 써보지 않았고, 오래된 니콘 바디만 써봤지만, 그중에서 d40 이 제일 좋았습니다.
니콘 쓰지만, 니콘 최신 바디는 모르겠네요 -.-;
제 생각에도 화소가 600만으로 낮아서 화질이나 노이즈 억제가 좋은듯 합니다.
왜냐하면 화소를 600만에서 1200만으로 올린 d40x 는 d40처럼 화질이 좋지 않았거든요.
d40 이 d3100 하고 노이즈 억제가 비슷한거 같기도 하고... 기억이 가물가물 하네요.
예전에 컴팩트 디카도 400만 화소 쓰다가 800만 썼더니 화질이 안좋더군요.
오래된 바디만 써봤지만, d40X, d50, d60, d80, d200, d3000 보다 좋더군요.
d80, d200 은 d40 보다도 상급기종인데, 노이즈나 화질은 오히려 d40 이 좋아요.
d3000 은 d40, d40x, d60 이후에 나온 기종인데도 정말로 화질이 최악입니다.
해가 쨍쨍한 대낮에 iso 100 에 놓고 찍어도 d40 실내에서 찍은거 보다 못합니다.
뭐이런 바디가 있나 싶습니다.
얼마전 캐논미러리스 eos-m3 써봤는데, 화질이 생각보다 별로 였어요.
돌이켜보면 오래된 바디인 d40 은 기능에 제한이 있어서 불편하지만, 화질만큼은 참 잘나온 제품입니다.
예전 바디만 보면, 니콘이라서 화질이 좋은게 아니라 d40만 특이한듯 합니다.
최근 바디는 써보지 않았고, 오래된 니콘 바디만 써봤지만, 그중에서 d40 이 제일 좋았습니다.
니콘 쓰지만, 니콘 최신 바디는 모르겠네요 -.-;