초기 미러리스가
성능면에서 (AF, 셔속, 샷투샷 딜레이 등등)에서 데세랄보다 미흡한 점이 있다보니 생겨난 오해이기도 하고,
시장 지배력을 가지고 잇던 거대 카메라 회사들이 데세랄로 돈을 쌍끌이로 벌어들이고 있다보니 그런 이미지로 판을 짜기를 원했던 면도 있었지요.
화질상 차이는 미러리스냐 데세랄이냐로 생겨나는 게 아니지요.
지금은 성능상으로도 데세랄에 부족한 부분이 많이 사라져서
(동체추적 정도는 데세랄이 앞서있다지만,, 캐논만 해도 듀얼 AF 촬상면에 때려박는걸 보아선 이도 곧 차이 없어질테고..)
성능으로 볼 때 외려 저는 데세랄 플랙쉽, 중고급기 정도가 아니라면,
미러리스 > 데세랄 이 현 세태 흐름으로 보입니다.
초기 미러리스가
성능면에서 (AF, 셔속, 샷투샷 딜레이 등등)에서 데세랄보다 미흡한 점이 있다보니 생겨난 오해이기도 하고,
시장 지배력을 가지고 잇던 거대 카메라 회사들이 데세랄로 돈을 쌍끌이로 벌어들이고 있다보니 그런 이미지로 판을 짜기를 원했던 면도 있었지요.
화질상 차이는 미러리스냐 데세랄이냐로 생겨나는 게 아니지요.
지금은 성능상으로도 데세랄에 부족한 부분이 많이 사라져서
(동체추적 정도는 데세랄이 앞서있다지만,, 캐논만 해도 듀얼 AF 촬상면에 때려박는걸 보아선 이도 곧 차이 없어질테고..)
성능으로 볼 때 외려 저는 데세랄 플랙쉽, 중고급기 정도가 아니라면,
미러리스 > 데세랄 이 현 세태 흐름으로 보입니다.
물론 화질상의 차이는 별개의 문제입니다.