실제로 FHD에서 픽셀비닝을 하는 파나소닉에서 모아레나 앨리아싱이 가장 좋은 기종은 아이러니하게도 GH2입니다. 이는 GH4의 200Mbps All-I와의 비교에도 나와 있습니다. GH4도 픽셀비닝을 합니다만, 가장 좋은 특성을 보이는건 GH2입니다.
그리고, 풀픽셀리드아웃 과 픽셀비닝의 모아레 앨리아싱 비교는 같은 해상도에서 이루어져야 해서 A7S의 FHD와 GH2의 FHD정도 비교가 이루어져야합니다. 근데 이점 역시 4K에서는 상황이 다르게 나타날수도 있습니다.
그리고, 이미지프로세서에서 리사이즈 하는 방식이 더 복합적인 알고리즘을 도입할수 있어서 좋긴 합니다만, 이 정도의 리사이즈 리소스라면 소프트웨어에서 처리할수 없고, 하드웨어 유닛으로 처리해야한다고 하더군요... 즉, 어떤 리사이즈 유닛을 채택하고 있냐도 성능에 차이를 보이게 됩니다. 즉, 딱히 Full Pixel Readout과 Pixel Binning의 화질을 기준으로 나누기에는 공개된 정보가 많지 않은 점이 변수입니다.
오버샘플링 리사이즈의 경우에도 2x2나 3x3쪽이 더 화질이 좋을것은 자명한 사실입니다만, 2x2만 해도 4K의 2x2는 8K입니다. NX1은 28MP라 8K까지는 안돼죠. A7R II는 충분한 여유가 있습니다만, Sensor Readout Speed의 제약인지, 이미지프로세서의 제약인지 FF에서는 전화소 읽어오기를 하지 못하고 있죠.
즉, 무작정 Pixel binning보다 전화소 읽어오기가 낫다라고 하려면 제약조건들이 더 많이 제시되어야 됩니다. 그냥 비교대상이 불투명해요.
실제로 FHD에서 픽셀비닝을 하는 파나소닉에서 모아레나 앨리아싱이 가장 좋은 기종은 아이러니하게도 GH2입니다. 이는 GH4의 200Mbps All-I와의 비교에도 나와 있습니다. GH4도 픽셀비닝을 합니다만, 가장 좋은 특성을 보이는건 GH2입니다.
그리고, 풀픽셀리드아웃 과 픽셀비닝의 모아레 앨리아싱 비교는 같은 해상도에서 이루어져야 해서 A7S의 FHD와 GH2의 FHD정도 비교가 이루어져야합니다. 근데 이점 역시 4K에서는 상황이 다르게 나타날수도 있습니다.
그리고, 이미지프로세서에서 리사이즈 하는 방식이 더 복합적인 알고리즘을 도입할수 있어서 좋긴 합니다만, 이 정도의 리사이즈 리소스라면 소프트웨어에서 처리할수 없고, 하드웨어 유닛으로 처리해야한다고 하더군요... 즉, 어떤 리사이즈 유닛을 채택하고 있냐도 성능에 차이를 보이게 됩니다. 즉, 딱히 Full Pixel Readout과 Pixel Binning의 화질을 기준으로 나누기에는 공개된 정보가 많지 않은 점이 변수입니다.
오버샘플링 리사이즈의 경우에도 2x2나 3x3쪽이 더 화질이 좋을것은 자명한 사실입니다만, 2x2만 해도 4K의 2x2는 8K입니다. NX1은 28MP라 8K까지는 안돼죠. A7R II는 충분한 여유가 있습니다만, Sensor Readout Speed의 제약인지, 이미지프로세서의 제약인지 FF에서는 전화소 읽어오기를 하지 못하고 있죠.
즉, 무작정 Pixel binning보다 전화소 읽어오기가 낫다라고 하려면 제약조건들이 더 많이 제시되어야 됩니다. 그냥 비교대상이 불투명해요.