데커드 2015-08-13 13:01 본문은 제대로 읽었지만 본문에는 심도에 대한 내용은 별로 등장하지 않는것 같고
노이즈와 조리개 개념만 써 놓으셨네요.
그러니까 기준을 135 포맷의 심도로 놓고 다른 포맷을 판단하니까 이런 주장이 가능하다고 생각하는데요.
심도에 대한 내용을 다루면서 별로 어울리지 않는 노이즈라는 팩터를 등장시키니까 이상한 주장이 나오는것 같습니다.
필름바디에 마포렌즈 달고 찍으나 풀프렌즈 달고 찍으나 같은 셔속/조리개 라면 밝기도 같고 노이즈도 같은 이미지가 나옵니다.
이미지 서클이 작은거지 렌즈가 어두운게 아니란겁니다.
노이즈와 조리개 개념만 써 놓으셨네요.
그러니까 기준을 135 포맷의 심도로 놓고 다른 포맷을 판단하니까 이런 주장이 가능하다고 생각하는데요.
심도에 대한 내용을 다루면서 별로 어울리지 않는 노이즈라는 팩터를 등장시키니까 이상한 주장이 나오는것 같습니다.
필름바디에 마포렌즈 달고 찍으나 풀프렌즈 달고 찍으나 같은 셔속/조리개 라면 밝기도 같고 노이즈도 같은 이미지가 나옵니다.
이미지 서클이 작은거지 렌즈가 어두운게 아니란겁니다.
올림/파나소닉 바디가 노이즈가 많은건 렌즈가 어두워서 그런게 아니고 센서가 구린 이유입니다.
주장을 하려면 주장하는 바에 맞는 논거를 제시해야 하는데 물리적으로 맞지 않는 공식을 만들어 와서 사실처럼 주장하면 안되겠죠.
심도와 화소를 고려하면 FF 가 낫다는 주장에는 동을 할수 있지만 그 논거를 만들어내는 과정이 틀렸기 때문에 리플 달고 갑니다.