파나소닉과 코닥의 노이즈, 색감 비교?

2009-03-17 10:56 | 조회수 : 1,444 본문보기

맨 아래로

덧글 9 접기

회원정보

아이디 : fireyworld

닉네임 : 요요미

포인트 : 206721 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2008-02-23 00:04

포토앨범보기 쪽지보내기

001요요미
코닥이 노이즈부분에서 유난히 약한면이 있긴 하지만
컴팩트사이에서는 크게 느껴질정도로 차이가 나는건 없다고 생각합니다.
노이즈때문이시라면 DSLR가셔야되요.
고감도 저노이즈로 찍으시려거든 광량확보나 플래시사용이 더 유리합니다.
색감은 주관적인 부분이 많아서 뭐라고 말씀드리기힘들지만
제 생각엔 파나소닉으로 옮기시기로 마음을 드셨다면
색감이 연해지고 샤프니스가 약해신건 큰 걸림돌은 아니라고 생각합니다.
내부설정에서 샤프니스나 채도 등을 조절 해주실 수도 있고
파나소닉만의 훌륭한 기계성능같은것도 느껴보실 수 있겠네요.
선택하시는건 질문자의 몫입니다.ㅎ
2009-03-17 12:39 신고
답글

회원정보

아이디 : lorien

닉네임 : lorien

포인트 : 252914 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2008-03-05 21:23

포토앨범보기 쪽지보내기

002lorien
제가 똑딱이를 약 20 종 정도 써 봤습니다만....
고감도 저노이즈엔 후지 밖엔 없습니다.

사실 코닥과 파나소닉은 어찌 보면 대척점에 서 있다고나 할 만큼 장점과 단점이 극명하게 다른 기종들 같습니다. 제가 최근 코닥 기종을 안 써 봐서 어떤 발전이 있었는지는 잘 모르겠지만요... 노이즈 문제에 있어서는 코닥이나 파나소닉이나 형님아우 수준이구요(누가 형님인지는....) 색감은 저 개인적으로는 야외에선 코닥 따라 갈 기종은 없다고 생각되더군요. 맑고 투명하면서도 강하고 생생한 발색은 코닥의 가장 큰 장점이죠. 대신 느려터진 퍼포먼스와 사람 수행하게 만드는 샷투샷 속도라든가, 엉성한 만듦새 같은 건 열뻗치게 하지요. 그러나 결국 집에 와서 사진을 보면....

반면 파나소닉은 기기적으로는 단연 코닥보다 우수합니다. LX2 같은 기종은 선예도도 매우 좋았구요. LX3 도 뛰어난 광학적 성능을 지닌 렌즈 채용으로 스펙 최강이죠. 결과물은 개인의 취향이겠습니다만, 제 경험상으로는 파나소닉은 오토화밸 좀 어떻게 하지 않으면 잘 만든 기계로 사람 실망시키는 문제를 떨치기 어려울 것 같습니다. 저 개인적으로는 색감도 무겁고 탁하고 칙칙하다는 느낌이 드는데 이건 뭐 라이카 느낌이라고 좋아하시는 분들도 많으니 주관적인 거겠지요. 노이즈는 뭐 그 놈이 그 놈인지라...

여하튼 원하시는 바가 노이즈와 색감이라면 유일하게 코닥의 대안 색감이 될 수 있는 기종이(코닥과 유사한 유형으로) 똑딱이 중에선 후지일 거고 노이즈는 단연 출중하니 후지로 가심이 차라리 나을 것 같습니다. HD 급 동영상의 비중이 아주 크다면 모르겠지만 스틸샷이 단연 큰 비중을 차지한다면 인물에는 역시 후지죠. 그렇다고 제가 후지 알바는 아니고(후지 알바 취급도 받아 봐서 ㄱ-) 오히려 개인적으로는 후지 색감보다는 리코 쪽이나 소니 쪽을 선호하는데 원하시는 바에는 후지 쪽이 부합할 것 같아요.
2009-03-17 16:50 신고
답글

회원정보

아이디 : mokona25

닉네임 : mokona25

포인트 : 377530 점

레 벨 : 골드회원(레벨 : 5)

가입일 : 2007-07-02 14:11

포토앨범보기 쪽지보내기

003mokona25
요즘 파나소닉의 노이즈 처리가 눈에 띄게 좋아지고는 있습니다만 아직 후지에 비해 부족한면이 있습니다. 하지만 노이즈 패턴이 노이즈제거 프로그램을 사용하기에 좋은 편이고요. 특히 흑백모드로 찍어보면 마치 고감도 필름사용한것처럼 이쁘게 잘나옵니다.
색감은 어떤기종이던 호불호가 갈리는 편이지만 코닥의 기본색감 및 자체 후보정기술이 상당히 뛰어난편이긴 합니다. 파나소닉은 살짝 그린톤이 있지만 전반적으로 중간적인 느낌이랄까요. 최신기종은 컬러모드도 늘어나서 보다 다양한 설정이 가능해졌습니다.
정리하면
1. 후지>파나>코닥
2. 후지,코닥>= 파나
3. 파나>후지>코닥
4. 파나,코닥 > 후지

정도겠네요.

기계적 성능은... 파나쪽이 아무래도 많이 뛰어납니다. 컴팩트 중에서 스펙으로 파나
따라잡을 브랜드가 별로 없어요...

2009-03-17 18:35 신고
답글

회원정보

아이디 : wtjoo2

닉네임 : 오월의태양

포인트 : 4445 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2006-08-26 13:31

포토앨범보기 쪽지보내기

004오월의태양
파나 코닥 비교평에 로레인님 의견에 95%동감합니다. 아무리봐도 기계는 우수한데 결과물은..
2009-03-18 09:15 신고
답글

회원정보

아이디 : mdjesse

닉네임 : 안녕이젠안녕

포인트 : 8091 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2008-09-29 07:41

포토앨범보기 쪽지보내기

005안녕이젠안녕
정리해보면 후지필름이 최선이라는 말씀이시군요. 조언 많이 해 주셔서 감사합니다. ^^
2009-03-18 09:18 신고
답글

회원정보

아이디 : ohsuk

닉네임 : 승짱아빠

포인트 : 142938 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2006-09-15 11:30

포토앨범보기 쪽지보내기

006승짱아빠
노이즈 땜에 파나로 갈이유는 특별히 없을듯한데요... 야경은 아무래도 내공이겠고...

실내는 거기서 거기던데요...
2009-03-18 10:14 신고
답글

회원정보

아이디 : mdjesse

닉네임 : 안녕이젠안녕

포인트 : 8091 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2008-09-29 07:41

포토앨범보기 쪽지보내기

007안녕이젠안녕
오늘 후지필름 F60FD로 ISO 1600, 3200으로 찍어봤어요. 놀라운 건 코닥 Z1085IS가 노이즈 억제력에서 앞서더군요. ISO 3200에서 후지필름은 거친 입자가 lcd를 통해 보이는 정도였지만 코닥은 3배 정도 확대해야 보이는 정도였네요.

특별히 제가 만진 후지필름 기기가 노이즈 억제력에 약한 것이 아니라면 코닥 Z1085IS도 상당한 노이즈 억제력을 지닌 것으로 봐도 될 것 같아요. 팝코넷 리뷰에도 그렇게 나와있는데 실제로 확인해보니 체감이 되는군요.

화각, 수동모드시 조리개 변화폭만 제외하면 다른 기기로 갈 이유가 없을듯 하네요. 네모님이 코닥 게시판에도 타사의 40만원대 기기와 견주어도 손색이 없다고 말씀하셨는데 정말 그런듯 합니다.
2009-03-18 20:44 신고
답글

회원정보

아이디 : mdjesse

닉네임 : 안녕이젠안녕

포인트 : 8091 점

레 벨 : 정회원(레벨 : 8)

가입일 : 2008-09-29 07:41

포토앨범보기 쪽지보내기

008안녕이젠안녕
그리고 오늘 집에 오면서 ISO 800, 1600, 3200으로 여러 장 야경을 찍어보았는데 800까지는 노이즈 억제력이 상당한 수준이구요. 1600부터 자글거리는 입자가 눈에 띠게 늘었으나 3200과는 그다지 차이가 나지 않더군요.
2009-03-18 20:46 신고
답글

회원정보

아이디 : vyvyra

닉네임 : 九龍

포인트 : 89343 점

레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)

가입일 : 2008-05-05 02:20

포토앨범보기 쪽지보내기

009九龍
어차피 한 대낮에는 어떤 똑딱이도 잘나오고....
중요한건 노이즈인데 이건 후지디카라면 보증된거고
다음 화이트벨런스...f100fd의 화벨은 dslr을 능가하더군요
2009-03-22 00:52 신고
답글

SNS 로그인 덧글 입력