002Xor_ 동세대의 카메라면 화질은 화소수 보다 센서 크기에 비례한다고 보시면 됩니다.
화소수가 높으면 빛이 충분한 조건에서는 더 많은 디테일을 얻을 수 있기 때문에 이 점은 유리합니다.
반면에 빛이 부족한 상황에서는 노이즈에 취약하고요
사진의 품질을 결정하는게 디테일과 노이즈뿐 아니라 계조, 컬러밸런스 등 여러가지가 있고
사람마다 취향이 다 다릅니다.
그래서 좋다 나쁘다는 본인만이 정할 수 있는 영역인것 같습니다.
만약 저보고 답하라고 하면 X-T1이 rx100시리즈 보다는 화질이 훨씬 좋다고 대답할것 같네요.
그리고 하나 덧 붙여서 full-hd, QHD 디스플레이에서는 1600만 화소면 충분하다 생각하고 있습니다.
근데 앞으로 UHD가 대중화 된다면 저는 2800만 화소를 미니멈으로 보고 있습니다.
* 2800만 화소면 사진을 1/2로 리사이즈 했을 때 UHD 화면에 꽉차는 사이즈입니다.
003이민왕샤브 개인적으로 보통 전 1000만 화소 넘어가면
인화를 전문적으로 하는 업자들이 아니고서야. 대형 a3이상 사이즈로 인화하지 않는 이상 차이 안난다고 봅니다.
우리가 가장 많이 보는 컴으로 볼때 일반적인 컴 해상도가 1920*1080인데 이게 200만 화소밖에 안됩니다..
그러면 1600만이라고만 하더라도 24인치 모니터 보다 8배 큰 사이즈라는 소리인데..
확대해서 하나하나 관찰하지 않는 이상
그 이상은 일반인에겐 필요하지 않다고 생각하고 있습니다.2015-10-25 06:26 신고
004이민왕샤브 거의 9년간 디카 생활을 해왔는데..
오히려 카메라로 1600만 화소 큰사이즈로 사진 찍어본적도 없네요.
해상도 크면 사진 용량도 커지기에..
항상 해상도 낮춰 놓고 찍거든요.. 800만 화소로 찍어도 파일 1개당 용량이 4~5메가 인데
한번 찍을때 수십, 수백장 찍어대니, 하드가 남아나질 않아서요;2015-10-25 06:27 신고
005코브라 저도 왕초보인데요. 화소수 높으면 다 좋을거라 믿고 저가 똑딱이 2030만 화소카메라 샀는데 윤곽선 따느라 확대했더니 픽셀 깨진게 너무 심해서
크롭바디 사서 쓰는데 2m이상 확대해도 정말 깨끗하게 잘 보입니다. 그 덕에 지름신이 강림해서 지금은 카메라 3대 보유중입니다.(니콘D5300,후지 X-M1,올림 OM-D E-M10) 직업상 대형출력(실사)하는 경우가 많아서 고화질로 찍는데 1600만 화소로도 1.5크롭바디면 화질 정말 좋습니다. 니콘은 2400만이네요. 일반용도라면 윗분들 말씀처럼 용량만 큰 고화소가 필요하지 않을 것 같습니다. 2015-10-25 11:29 신고
007검돌그림 중에 점묘화로 이해하시면 됩니다. 센서크기만한 종이에다가 화소수만큼 점을 찍어서 그림=사진을 만드는 겁니다. 점=화소가 많을수록 더 자세한 묘사가 가능해지지만 종이=센서 크기가 작을수록 점을 찍다보면 점간의 간섭이 생기는데 이걸 노이즈라 부릅니다. 그래서 센서크기와 화소수에는 적절한 타협점이 있어야되고 1.5크롭에서의 적정선은 2000만이라고 보고 있습니다.2015-10-25 12:48 신고
008검돌일반적인 센서엔 로우패스필터를 장착해서 해상력이 떨어지지만 색오류를 잡아내는 필터가 있지만 후지센서인 X-trans는 좀 특이해서 로우패스필터가 없어도 색오류가 없기 때문에 로우패스필터를 장착하지 않습니다. 그로 인해서 후지의 해상력 자체는 후지렌즈와 시너지를 일으켜서 2000만 화소급 카메라들과 동등하거나 그 이상의 결과물을 내줍니다.2015-10-25 12:51 신고
009Damien 화소수가 높아지면 해상력이 좋아집니다. 하지만 화소가 밀집된 만큼 작아져 화소당 수광면적이 줄어들죠. 그렇게 되면 고감도 성능 등, 기타 성능이 줄어들게 됩니다. 소니 A7s를 보면 잘 알수 있죠. 풀사이즈 센서에 1200만 화소가 얼마나 좋은 고감도 성능을 지니는지.. 인구밀도가 높다고 무조건 좋은 도시는 아니겠죠? 그만큼 삶의 질이 떨어질테니...^^;2015-10-25 15:01 신고
회원정보
아이디 : nienor01***
닉네임 : 천태만상
포인트 : 2861 점
레 벨 : 정회원(레벨 : 8)
가입일 : 2015-05-12 23:06
포토앨범보기 쪽지보내기