003불삐 105마 좋은가 봅니다. 저는 이 렌즈의 전신인 구형105마를 거의 일년간 주력으로 썼었는데
다른 마크로 렌즈를 쓴 경험이 없어서 판단은 못하겠군요..ㅎ.ㅎㅎ 실은 제 실력엔 차고 넘치는 좋은 렌즈같습니다. ㅎㅎㅎ
그런더ㅔ 시그마 150마가 그렇게 좋은가요?
저는 형편이 되면 니콘의 200마를 써보고 싶은 마음이 있습니다.
아 그리고 사진중에 작은 흰꽃들이 마치 나비의 뒷날개같이 느껴지는 사진이 눈에 확 들어옵니다. ㅎㅎㅎ2016-09-25 20:44 신고
veritas[불삐] 저도 105N을 쓰기는 했는데 조리개를 16이상 조였을 때 탐론 90마보다 해상도가 떨어지는 느낌을 받아서
탐론 90마로 105N마를 대신할 생각으로
그걸 처분하고 시그마 150mm를 들였는데 마크로렌즈가 쨍하기는 하지만 아무래도 장망원마크로는
90mm이하 마크로보다는 해상도가 밀리는 느낌입니다.
단지 초점거리의 필요성 때문에 150마를 들였을 뿐입니다.
150마 보다는 180마를 추천하고 싶지만 너무 부피가 크고 무거울 것 같아서 ...
니콘 200마는 아주 구형이라서 요즈음 디카의 해상도를 감당할 수 있을지 의문입니다.2016-09-26 13:14 신고
덧글 12 접기
veritas
[불삐] 저도 105N을 쓰기는 했는데 조리개를 16이상 조였을 때 탐론 90마보다 해상도가 떨어지는 느낌을 받아서
SNS 로그인
회원정보
아이디 : veritas120***
닉네임 : veritas
포인트 : 52639 점
레 벨 : 최우수회원(레벨 : 6)
가입일 : 2015-05-27 07:38
포토앨범보기 쪽지보내기