001연두정원 10-20 4~5.6과 10-20 3.5 그리고 8-16, 펜탁스 12-24를 놓고 보면요 10-20 4~5.6은 가격대비 쓸만한 렌즈이긴 하나 3.5에 비해 왜곡이라든가 화질적인 면에서 차이가 제법 많이 납니다. 10-20 3.5는 화질이랑 왜곡은 많이 잡고 나온 나름 고급 렌즈입니다. 8-16은 주변부 화질이 엄청 좋아 졌지만 인물용 보다는 풍경용에 가깝구요 펜탁 12-24는 상대적으로 고가라인이라 10-20 3.5와 비교될만한 렌즈구요 화질적인면은 비슷해 보입니다만 빛갈라짐이 12-24가 압권이라 전 야경용으로 강추 합니다.
두번째 플레어는 시그마 렌즈들이 좀 취약하구요 12-24도 플레어가 강한 렌즈는 아닌걸로 알고 있습니다. 화각은 인물용이라면 12-24가 좀더 유리하구요 풍경용은 확실히 10-20이 좋습니다.
저는 요정도 답변만 드릴께요.. 나머지는 다른 분께서 ㅎㅎ2010-12-21 20:34 신고
002*레드스타* 제가 알기로는 구형 10-20에 비해 신형이 주변부 화질및 왜곡억제에서 월등히 뛰어난것으로 알고 있습니다.
화질 좋기로 소문난 12-24와 비교해도 크게 차이는 없을 거라고 생각합니다.
하지만 12-24는 야경시 빛갈라짐이 참 매력적이고 시그마 10-20 신형 중고 매물이 잘 없는 편입니다.
저는 둘 중 선택한다면 중고로 12-24하나 영입하시길 추천합니다.2010-12-21 21:08 신고
003오봉단주 10mm의 화각을 제외하곤... 12-24를 능가하는 것이 생각될 정도로... 12-24는 명품 렌즈입니다...
가성비로 따져도... 12-24가 떨어지진 않아요...
게다가 크롭바디에서 10mm와 12mm의 차이도 크지만...
20mm와 24mm 의 화각은 무시하지 못할 수준이구요...
화각적인 부분에서 왜곡은... 12-24가 적을 수 밖에 없습니다...
006DJ_XHENE 앗... 근데 연두정원 님 글을 보다가 보니 잘 모르고 있었던 8-16도 있군요...
이거이거 갑자기 너무 끌리는데요;;;;
10-20 과의 고민은 끝났는데
8-16과 12-24중에서 또 고민이 시작됐습니다 ^^;;;2010-12-22 15:14 신고
008쿠카 두렌즈를 다 써 봤는데...
간단히 말씀드려서 화질이나 플레어, 왜곡, 주변부 등 성능은 12-24가 더 좋습니다.
다만 10-20이 가격이 더 싸고 화각이 더 넓어서 유리한 점이 있죠.
두 렌즈가 차이가 있기는 하나 실사용에 있어서 그렇게 민감하게 느끼실 정도의 차이는 아닌것 같아요.
여유가 있으면 12-24, 보다 넓은 광각과 가성비를 따지면 10-20이 아닐까 생각 됩니다.2010-12-22 19:44 신고
009DJ_XHENE 여기 고수님분들의 답변과 나름의 조사 결과
sigma 10-20 f3.5 와 pentax 12-24 를 비교하면
12-24로 갈 것 같은데...
sigma 8-16 이놈이 좀 물건이네요!!!
photozone.de 리뷰도 ㅎㄷㄷ 한 것이
필터 장착 안된다는 것 말고는 특별한 단점이 없어서 거의 지르기 직전입니다;;;;;;2010-12-23 03:25 신고
회원정보
아이디 : skymore
닉네임 : 연두정원
포인트 : 31229 점
레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)
가입일 : 2010-05-24 14:54
포토앨범보기 쪽지보내기