올림푸스 17mm F1.2 제품 이미지 유출

2017-08-20 22:01 | 조회수 : 12,051 본문보기

맨 아래로

덧글 20 접기

회원정보

아이디 : tdma

닉네임 : SORATOBE

포인트 : 11216 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2005-07-19 02:37

포토앨범보기 쪽지보내기

001SORATOBE
크고 무겁겠군... 이게 무슨 마이크로 포서드야...
2017-08-21 07:39 신고
답글

회원정보

아이디 : pogunilove***

닉네임 : 멋진SLR

포인트 : 43357 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2015-02-01 15:24

포토앨범보기 쪽지보내기

002멋진SLR
프로렌즈들은 비슷하군요.
크고 무거워도, 풀프용 렌즈들에 비하면 작고 가벼운 편이죠(물론 더 가벼운 렌즈도 종종 있지만요)
2017-08-21 08:58 신고
답글

회원정보

아이디 : pentee85***

닉네임 : 고등어조림

포인트 : 26001 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2015-05-15 10:31

포토앨범보기 쪽지보내기

고등어조림
[SORATOBE]크고 무겁겠죠
그런데 고급사양으로 가려면 어쩔 수 없으니까요
그렇다고 고급사양 안내주면 또 그거대로 사람들이 욕할거고요
2017-08-21 09:11 신고
답글

회원정보

아이디 : cho2024

닉네임 : 어흥!!!

포인트 : 10398 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-06-20 08:01

포토앨범보기 쪽지보내기

어흥!!!
[SORATOBE]그래도 기존 35 시스템보단 훨씬 작죠
2017-08-21 13:06 신고
답글

회원정보

아이디 : firecreast***

닉네임 : 바람꽃83

포인트 : 11614 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2015-05-24 10:00

포토앨범보기 쪽지보내기

003바람꽃83
왜곡이 일어나서 둥글게 말린 거 감안하면 25.2와 거의 같아 보이네요-
심도는 대략 35mm 기준 35/2.4 정도 되는 렌즈라 크다면 큰 건데 화질이 좋을테니 글세요..
굳이 마포에 이걸 쓸 바에 소니 풀프레임에 35/2.8 쓰는 게 더 작지 않을까 싶기도 합니다.
없는 것 보단 있는 게 낫겠지만..^^;
2017-08-21 14:59 신고
답글

회원정보

아이디 : sohjiro

닉네임 : 곰Lee

포인트 : 47849 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2005-08-19 01:17

포토앨범보기 쪽지보내기

004곰Lee
뭐 크게 하는게 광학적 성능 좋게 뽑는 쉬운 길이긴 한데,
성능, 크기, 무게, 가격까지 같이 거대해지니...
작아도 풀프 못지 않게 성능이 좋은게 매력이었던 점 하나는 확실히 버렸다고 느껴집니다.
그 점을 좋아했던 유저에겐 정말 아쉬운 부분.
작고 잘나오고 찍는 맛이 좋아서 여행 때 정말 좋았었는데...
2017-08-21 17:38 신고
답글

회원정보

아이디 : tdma

닉네임 : SORATOBE

포인트 : 11216 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2005-07-19 02:37

포토앨범보기 쪽지보내기

SORATOBE
[어흥!!!]목 마르다고 바닷물 퍼 마시나요?
심도를 얻자고 저렇게 크게 만들면 결국 장점은 없어지고 35시스템보다 더 무거워집니다

애초에 센서에서 오는 심도차이는 렌즈로 커버하기엔 물리적인 무리수가따릅니다
2017-08-21 20:59 신고
답글

회원정보

아이디 :

닉네임 :

포인트 : 0 점

레 벨 : (레벨 : )

가입일 : 1970-01-01 09:00

포토앨범보기 쪽지보내기

StreetWalker
[곰Lee]기존 렌즈들이 단종된 것은 아니므로 기존 렌즈들을 쓰면 되지요.

저런 거대한 것들은 그냥 패스 ......
2017-08-21 21:56 신고
답글

회원정보

아이디 :

닉네임 :

포인트 : 0 점

레 벨 : (레벨 : )

가입일 : 1970-01-01 09:00

포토앨범보기 쪽지보내기

StreetWalker
[멋진SLR]사실 조금 타협을 보고 필터지름 52~58mm 정도(포익틀렌더 F0.95 시리즈같이)로 만들어 주었으면 어땠을까 하는 아쉬움은 있습니다. 필터지름 62mm 짜리로 거대하게 만들었으니 25mm처럼 화질은 엄청나겠습니다만 그런 것은 하나도 따지지 않고 심도 타령만 하는 사람들도 분명히 있을 것이고 ......
2017-08-21 22:10 신고
답글

회원정보

아이디 : pentee85***

닉네임 : 고등어조림

포인트 : 26001 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2015-05-15 10:31

포토앨범보기 쪽지보내기

고등어조림
[SORATOBE]낮은 조리개값이 꼭 심도 때문에 쓰이는건 아니죠
쓰는 사람이 카메라를 배경 날리는 기계로 생각해서 사용한다면 딱히 할말은 없습니다만...
올림푸스가 단순히 배경날림 얻자고 저런 렌즈를 만들었을까요?

어쨌거나 소비자로서 선택 폭이 넓어지는건 좋은 일입니다
저걸 만든다고 기존 중저가라인 렌즈를 안파는 것도 아니고요
현대자동차에서 제네시스도 내놓고 소나타, 아반떼도 내놓는 것과 같죠

저게 크고 무겁고 비싸다고 생각하면 당연히 기존 f/1.8 라인업 렌즈 사용하면 됩니다
제 소견으로는 저런 물건 내놓는게 무리수는 아니라고 보는데요...
2017-08-21 22:17 신고
답글

회원정보

아이디 : darkrich

닉네임 : 퓨리넬

포인트 : 15196 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-05-31 10:00

포토앨범보기 쪽지보내기

005퓨리넬
1.2 는 무겁고 비싸서 필요없으니(프로작가들에겐 필요하시겠지만)
파나소닉이 25 1.4나 제발 리뉴얼좀...ㅠㅠ
하지만 이젠 포기했네요 ㅋㅋㅋ
2017-08-22 10:49 신고
답글

회원정보

아이디 : cho2024

닉네임 : 어흥!!!

포인트 : 10398 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-06-20 08:01

포토앨범보기 쪽지보내기

어흥!!!
[SORATOBE]마포는 작아야 한다고 누가 규정해놨어요???????
님 말대로 심도를 원하면 그럼 사람들은 중형, 대형 가야지 왜 35 쓴데요?????
2017-08-22 12:19 신고
답글

회원정보

아이디 : cho2024

닉네임 : 어흥!!!

포인트 : 10398 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2008-06-20 08:01

포토앨범보기 쪽지보내기

어흥!!!
[SORATOBE]간단히 35에서도 50.8만해도 충분한데 50.4에다가 그리고 50.4랑 별 차이도 없는 50.2을 제작하고 그걸 비싼돈 주고 사는 사람들은 뭔가요?
2017-08-22 12:20 신고
답글

회원정보

아이디 : tdma

닉네임 : SORATOBE

포인트 : 11216 점

레 벨 : 우수회원(레벨 : 7)

가입일 : 2005-07-19 02:37

포토앨범보기 쪽지보내기

SORATOBE
[어흥!!!]네 규정 해 놨어요.

그래서 마이크로 포서드입니다.-_-;;

그리고 비싸서도 안되요.
DSLR에서 펜타프리즘과 미러박스를 빼버림으로써 단가를 낮추고 크기가 작은 카메라를 만단다는게 모토였어요. 특히 짧은 플레인지 백을 가질수 있게 되서 광각에서 작고 가벼운 렌즈를 만들수 있다(여기서 작고 가볍다는게 제조단가를 낮출수 있는 장점이라고 했었습니다)
그걸 컨셉으로 만들었던게 9-18이 대표적이고, 14-42도 침동식으로 만들었던거에요.

올림이 어쩔수 없이(?) 고성능지향으로 크게 만드니까 왜 미러리스는 크면 안되냐고 하시는분들이 있는데, 올림이 마포 만들때 목표가 애초에 위에 기재한 것들입니다.
2017-08-22 23:13 신고
답글